Абонентик.ру - форум мобильной связи и сотовой связи

Известно что информационная безопасность и удобство использования ПК взаимопротивоположные направления.
Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна. Пример с браузерами - самые безопасные и быстрые браузеры текстовые, это классический никсовый lynx,
w3m и links. Однако пользователю привыкшему к мыши они покажутся неудобными. А самый удобный, настраиваемый - Firefox периодически засвечивается новыми уязвимостями ( к чести разработчиков они очень быстро исправляют ошибки ), не говоря уже про IE.
Так где же находиться компромисс между удобством и безопасностью ?

Очень интересный вопрос.Где же эта грань между удобством и безопасностью. Я наверное больше склоняюсь к удобству и быстродействию, чем к безопасности, хотя у меня на компе очень много интересных данных которые могут увести, но как говорят пока не столкнёшься не поверишь.При нынешней скорости моего интернета подключиться к моему компу на открытый порт практически не возможно

Так можно скачать информацию с компа м без подключения к инету Так что без нормальной безопасности сейчас не обойтись. Особенно , если у тебяна машине стоит конфиденциальная информация.

Есть специальные программы которые позволяют шифровать данные или допустим скрывать папки от пользователей сторонних. Но ведь об этом мало кто заботится. Замечу это удобно и не идет в разрез с безопасностью. Неотображаются скрытые папки - тем самым нет загромождения папками экрана.

я лично не люблю когда компьютер долго думает виснет подтормаживает и тому подобное поэтому я обеими руками за удобство и быстродействие

А как же подключиться к ноутбуку если не через интернет? Он же у меня дома стоит Да ещё и раздел с инфой под паролем. а инфа лицензионной крипто ПРО зашифрована, ключ на флэшке. Просветите мастера взлома. С ноутбука ведь батарею не вытащищ и кнопку ресета на материнке иголкой не нажмёшь

DmitryS писал(а):Известно что информационная безопасность и удобство использования ПК взаимопротивоположные направления.
Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна. Пример с браузерами - самые безопасные и быстрые браузеры текстовые, это классический никсовый lynx,
w3m и links. Однако пользователю привыкшему к мыши они покажутся неудобными. А самый удобный, настраиваемый - Firefox периодически засвечивается новыми уязвимостями ( к чести разработчиков они очень быстро исправляют ошибки ), не говоря уже про IE.
Так где же находиться компромисс между удобством и безопасностью ?

Я за удобство браузера и систему безопасности, обеспечиваемую антивирусником. НЕ хочу выбирать что-то одно

Я думаю решение проблемы в "шлюзовом компьютере". Т.е. в нет Вы выходите с одного (дешёвый, простой, но напичкан файрволами и антивируснёй разной). Затем, собственно, на "шлюзовом" компьютере, с помощью внешнего накопителя (флешки, например) информация проверяется и чистится до блеска и оскомы. И, уже потом, доверяется главному, мощному и дорогому компьютеру. Ну, это же слишком сложно, и, годится разве что для героя Тома Круза в "Миссиях". А нам, пожалуй, придётся либо ждать чуда - исчезновения взломщиков и вирусов вообще, либо открытия универсального и абсолютного средства защиты. А поскольку это фантастика, то будем жить по старинке - крутиться, кто как умеет. Пришли к тому, от куда начали.

А какой может быть баланс между удобством и безопасностью? Полной безопасности не будет никогда, как и абсолютного удобства, т.к. как только есть возможность сделать комп более удобным эта возможность будет сразу же востребована и использована. А безопасность это вечная борьба хакеров и антивирусных компаний, которые завязаны друг на друга до ужаса. Иной раз кажется, что антивирусные компании сами вирусы пишут и сразу же антивирус создают.

Может не по теме... Я тут в в браузере Opera заметил такую очень удобную фишку - возможность сохранения паролей к любому из посещенных сайтов. Зашел на сайт, на котором зарегистрирован, нажал на кнопочку и уже вошел на этот сайт. То есть не надо ни пароль записывать куда-нибудь или даже запоминать. Вот это яркий пример удобства.
Но ведь это опасная функция. Нажал на кнопочку и все... А если эту Оперу удалил - все прощай пароли.
Поэтому я за то что пароли нужно хранить в памяти (чтобы проще было это сделать нужно придумывать удобные пароли), а информацию тоже хранить где-нибудь под паролем. Вот и вся безопасность. Неудобство только для тех, у кого плохая память...

Я лично пользуюсь FireFox'ом, и меня он вполне устраивает. К его уязвимости у меня особых претензий нет, а удобство у него, на мой взгляд, лучшее среди браузеров. Я, конечно, слышал, что дыр в нём хватает, но, в таком случае, можно сказать, что я делаю выбор в пользу удобства и быстродействия.

Современное компьютерное железо позволяет вроде совместить эти два понятия , безопасность и удобство в работе. Но все равно , даже на напичканых всякимим програмными средствами защиты машинах , необходимо соблюдать хотябы -бы эелементарную безопасность.

Для меня большую роль играет удобство и быстродействие, а что касается безопасности то за неё у меня отвечает лицензионный антивирус и специальный раздел жёсткого диска который закрыт паролем, да к тому же все данные на нём зашифрованы Крип то про, а ключ на флэшке, так что за безопасность я особо не боюсь.

На мой взгляд одно без другого не должно быть. Кому нужно опасное удобство или неудобная безопасность. Но этого трудно добиться. Совершенство ведь пока недоступно.

Мне кажется, всё должно быть лаконично и взаимосвязано. Удобство и безопасность должны быть тоже взаимосвязаны. Хотя удобство, например, в браузерах должно быть на первом месте. Потому что вряд ли пользователь будет сидеть на старом неудобном браузере, нежели на удобном и соврменном. К тому же современные технологии развиваются, развивается и безопасность. Потому на первом месте должно быть удобство, а на втором - безопасность.

да лучше файрфокс наверное. все рано дыры в безопасности они заделывают. да и наверняка у большинства пользователей стоит файрвол и антивирус. пользователям висты насчет этого вообще париться не приходится - там все встроенное. пожалуй уж лучше выбрать файрфокс и я уверен что дырки в безопасности найдутся везде, не только в файрфоксе.

abfredd писал(а):Современное компьютерное железо позволяет вроде совместить эти два понятия , безопасность и удобство в работе

А при чём здесь железо? От него, вроде, ни удобство, ни безопасность браузера никак не зависят. Это, скорее, лежит на совести программного обеспечения...
Всё-таки, если говорить объективно, то обеспечение безопасности не является функцией браузера. Для этого существуют различные антивирусные и др. программы. Так, что браузер, на мой взгляд, в первую очередь должен быть именно удобным (лично для меня даже его быстродействие не так важно, в пределах разумного, разумеется).

Я люблю прежде всего, чтобы было удобно, безопасность у меня на втором месте. Я люблю чтобы операционная системы была в первую очередь красивой и удобной.
Да уж, это верно, что Firefox удобный очень, настраиваемый, много возможностей и поэтому много уязвимостей для атаки хакеров, так же и система.
Нужно сделать так, чтобы было и удобно в меру и безопасно в меру, нужно найти середину тут, но сейчас производители операционных систем уделяют более усложненной системе.

Не помню кто именно, но кто-то из исторических личностей сказал однажды: "Кто ставит безопасность выше свободы, тот не достоин ни того, ни другого."
Как бы я ни пытался защитить данные, в первую очередь я думаю о своем удобстве

пользуюсь фаерфоксом и оперой. сижу себе без всяких антивирусников и не ломаю голову. На левые сайты не захожу, поэтому и вирусов нету.

Сай7 откуда такая уверенность что вирусов нет? Мне всегда поражают люди когда так говорят... у нас на работе интернета нет, так компьютеры все равно все заражены. Как не принесешь с работы флешку - все время приходится лечить или удалять. А ведь дому у пользователей антивирусы наверняка стоят, не все такие смелый как вы.

Безопасность дело конечно хорошее, но как же без удобства к которому мы так все привыкли! Лично я держу всю информацию которая мне особо важна или имеет личный характер для меня на оптических носителях, вне компьютера, а так с моего компьютера брать воровать нечего, так же защитой выступает мощный антивирусник и ещё несколько стороних програмулинок!

batareyka писал(а):Безопасность дело конечно хорошее, но как же без удобства к которому мы так все привыкли! Лично я держу всю информацию которая мне особо важна или имеет личный характер для меня на оптических носителях, вне компьютера, а так с моего компьютера брать воровать нечего, так же защитой выступает мощный антивирусник и ещё несколько стороних програмулинок!

Хорошая у вас привычка, хранить всю важную информацию вне компьютера. Как бы побороть в себе лень и выработать в себе такую же полезную привычку? А то и безопасности хочется, и удобство как-то не должно пострадать... Как бы это все совместить, но так. чтобы при этом меньше пришлось совершать движений.

maryana а вам надо какнибудь потерять все данные без возможности восстановления, тогда в следующий раз лени не будет:). На своих ошибках люди учаться, не на чужих. Вот только не всем урок впрок идет к сожалению.

После того ,как я начал задумываться о безопасности я начал подыскивать micro sd карту на 32 мб.
Чтоб хранить на ней все пароли и т.д. Потому что другой конфиденциальности на компе у меня нету.
Пожалуй все-таки надо воздать должное веб-разработчикам и просматривать страницы в графическом режиме. Потому что долго и упорно разбирать код - это не для меня все-таки. Я пока не так искушен в IT. Да и потом как просматривать флэш сайты? Там же основной контент завязан на откомпилированных файлах.

DmitryS писал(а):Чем проще система, тем она безопаснее и менее удобна.

Я лично с этим не согласен. На мой взгляд, как раз простота - это залог удобства, нет лишних наворотов, всё, что нужно - всё под рукой.
Бывают, может, конечно, различные примеры.
Единственно, у каждого пользователя может быть своё понимание удобства, а следовательно и своё мнение на этот счёт.

Простым перебором софта информационной безопасности не достигнешь. На это надо затрачивать усилия и соблюдать правила. Правила нужно собирать и учить, для того, чтобы вами не пользовались не приведи господи. Нашёл хорошую подборку правил безопасности http://www.gloffs.com/computer_security ... 1%82%D1%8B, кратко и полезно. Безопасности много не бывает. Даже в высшей школе есть специальность "Информационная безопасность".

Тут возникла серия вопросов, связанных с браузерами...во первых, текстовые они просто исходный код страницы отображают? Во-вторых, текстовые браузеры, какая там навигация? Урл писать надо что-ли? Исходя из первого вопроса, есть ли у них движки? И последний, что будет если защиту компа сломают? Насколько я знаю так обычно поступают, если к ддос атаке готовятся, а как еще можно использовать захваченный ПК?

Выбирая между удобством и безопасностью, я первым делом настраираю безопасность на компе, антивирус, фаервол. А убедившись что безопасность в порядке занимаюсь отладкой happy-интерфейса. Без простейшей безопасности, по моему, сейчас не обойтись. Атаки из сети идут постоянно, а без страховки больше времени уходит на востановление прежней работоспособности, а ресурсов на поддержку и того и другого не в ущерб производительности на нынешних компах предостаточно.

Ради безопасности можно пожертвовать любыми удобствами. Обеспечение безопасности - самый главный инстинкт человека (по Шопенгауэру). Удобство всегда производное от безопасности. Наши поверхностные серфинги по инету ещё не проявили проблему самозащиты. Дальше в лес - больше дров. Чем закончится революция в северной Африке для участников, если даже африканцы организовались в социальных сетях без простых правил безопасности? Кого погладят по головке после того, как кто-то выиграет?