александров » 27 окт 2009, 11:07
ЦСКА расстался с Хуанде Рамосом, проработавшим с армейцами всего полтора месяца. Новым главным тренером вице-чемпионов России стал 38-летний Леонид Слуцкий, который вчера был представлен команде на утренней тренировке в Ватутинках.
В ЦСКА очередной переворот. Третий за последний год (с октября 2008-го) тренер, Хуанде Рамос, отправлен в отставку. Нанят четвертый - Леонид Слуцкий.
Новый тренер - новые надежды. И формальное отсутствие застоя. Новый тренер - это движение вперед: такой, надо думать, хотел бы представить логику назначения Слуцкого президент ЦСКА Евгений Гинер. В интервью "СЭ" он характеризует ситуацию как рабочую, а не форс-мажорную: собрались, подумали, решили. Боюсь, однако, что обстоятельства, сопровождающие отставку Рамоса, свидетельствуют об обратном.
До финиша чемпионата всего четыре тура. Столь поздние тренерские отставки в России довольно редки. И все они были форс-мажорными, внеплановыми. ЦСКА на наших глазах проваливает финиш сезона - еще один признак экстренности президентской меры. У команды большие проблемы с игрой. Наконец, взорвались болельщики. Это ли не форс-мажор?
Конечно, инициировать отставку и преподнести ее публике - совершенно разные вещи. У президента ЦСКА, несомненно, есть право обнародовать лишь часть правды, а то и вовсе отличающуюся от нее версию. Есть такое право и у Рамоса, уже заявившего о будущей смене клубного курса и личном нежелании оставаться в команде на следующий сезон. Леонид Слуцкий также вправе говорить о неожиданности приглашения в ЦСКА, в то время как ровно неделю назад болельщики красно-синих встретили его в британском консульстве оформляющим визу в Англию одновременно с частью армейских игроков. Совпадение? А почему бы и не быть, в самом деле, такому совпадению?
Однако так ли важна, если задуматься, технология смены Рамоса на Слуцкого? Куда важнее, на мой взгляд, правильное понимание мотивов клубного руководства, насколько это вообще возможно. Именитых зарубежных тренеров приглашают не для того, чтобы уволить через шесть туров. Рамос - не пожарный, каковыми слыли в свое время, при всем к ним уважении, Виктор Антихович, Александр Аверьянов или Сергей Павлов. Человек приехал из другой страны, ему по умолчанию требовалось время на то, чтобы разобраться в ситуации. Этого времени тренер не получил. И ушел. Ну разве не странно?
Еще одна странность - кандидатура самого Рамоса. И у него, и у Зико к моменту прихода в ЦСКА было довольно громкое имя, спору нет. Но кроме имени, никаких других аргументов назначения сначала бразильца, а затем испанца клуб не привел. Это легко вписывается в общую информационную концепцию ЦСКА и лично Евгения Гинера. Президент клуба любит потчевать публику азбучными истинами, говорит с ней, как с маленьким ребенком: доходчиво, спокойно, максимально аккуратно и педагогически выверенно. Между тем публика уже успела понять, что человек Гинер значительно более глубокий. И что его дела намного конкретнее слов.
В большинстве случаев данная диспропорция высоко ценима. Но в ряде ситуаций - таких, как нынешняя, - она сбивает с толку.
Рамос, по словам Гинера, ушел из-за призрачности шансов ЦСКА на Лигу чемпионов следующего года. Он, дескать, слишком большая пушка, чтобы стрелять всего лишь по нашим российским воробьям. Но, во-первых, шансы на бронзу у армейцев вовсе не так малы, чтоб ставить на них крест. Во-вторых, ЦСКА выступает в Лиге чемпионов и в настоящий момент. Для испанца это - тоже воробьи?
Умиляют попытки объяснить уход очередного тренера заботой о нем самом. Валерия Газзаева, выбравшего контракт с клубом до донышка, проводили, беспокоясь о его сердечно-сосудистой и нервной системах, хотя сам тренер, показалось, этого вовсе не желал. Квалификация Рамоса, не успевшего продемонстрировать в России свой истинный потенциал, превысила, оказывается, потолок возможностей армейской команды, поэтому держать на привязи столь маститую фигуру стало не по-хозяйски. Обе версии, еще раз повторю, выглядят теоретически возможными. Но придать им толику правдоподобия Гинер не захотел. А раз так, крайне сложно сдержать поток догадок и предположений, спровоцированных очередной тренерской отставкой в ЦСКА.
Главное из этих предположений - неуверенность высшего руководства клуба в верности выбранной им стратегии. Ситуация с тренерами куда больше напоминает метания, нежели осмысленную планомерную работу. Трудности в клубе очевидны, причем трудности объективные. Травмы Гонсалеса и Гильерме, например. Уход Жиркова и Вагнера. Равно как и уход Газзаева, кстати. Но как минимум половина этих трудностей обусловлена решениями президента, а не работой тренера. Не Зико, в конце концов, отпускал лучшего полузащитника и форварда. Однако головы летят именно тренерские. Насколько это логично? На мой взгляд, не слишком.
Не более логичен и подбор тренерских кандидатур, не способных, оказывается, выправить ситуацию. И ожидания от них волшебства в крайне сжатые сроки тоже нелогичны!
Фанаты после игры с "Москвой" пришли корить игроков за безвольную игру. Но в безволии ли дело? По информации из клуба, команда сейчас психологически выхолощена, футболисты на мяч смотреть не могут, "наевшись" к концу сезона футболом до отвала. На тренировках редки шутки, работа идет скорее механическая, нежели творческая. Но бывает такое только в одном случае: если из команды вынут идеологический стержень. Все осталось как прежде, а стимулы исчезли. Те, что есть, больше не воспламеняют, а других - будь то кнут или пряник, - не предоставляется. Кто должен этим заниматься? Президент? Тренер? А может, сами игроки обязаны долдонить себе днем и ночью: "Я профессионал" и ишачить безрадостно до седьмого пота? Наверное, должны. Только ишачить и играть - понятия абсолютно разные.
Кроме того, мы ничего не знаем о функциональном состоянии армейских футболистов. До 11 сентября за него отвечал бразильский тренер по физподготовке Паулу Пайшау. Затем эти обязанности легли на плечи испанца Маркоса Альвареса. Хороши такие перемены в ходе сезона или плохи? Успел ли Рамос понять, насколько оптимально состояние его команды и оптимально ли оно вообще?
Очень хочу быть правильно понятым: настоящее положение дел в любом клубе вовсе не зависит от того, что говорит в прессе его президент и известно ли болельщикам об обстановке на тренировках. Главное, чтобы дело на самом деле спорилось, а уж будут ли преданы огласке детали - вопрос второстепенный.
Однако в ЦСКА дело в нынешнем сезоне точно не спорится. По причинам, от посторонних глаз скрытым, но явно более глубоким, нежели неудачный подбор тренера. Всем, кто следит за судьбой команды, хотелось бы знать: в курсе ли этих причин Евгений Гинер?
Из его слов и действий пока что такой осведомленности не вытекает. Но если она все-таки есть, значит, в ЦСКА неминуемо должны начаться процессы нормализации. Всего и вся. Разумные и последовательные, с формированием стимулов для игроков, с вводом внутрь коллектива идеологического стержня, с достижением баланса между психологией и физиологией. С серьезным обновлением состава, наконец, которое, честно говоря, уже давно напрашивается. В том числе и по тем же психологическим причинам.
Ответ не по теме + копи-паст
. А вы кто из этой статьи? Если есть еще подобного рода перлы, то делитесь. Круто так ощутить себя заядлым софа -лайером (лежать на диване по принципу кто кого перележит), или тиви- вочтером (смотреть телевизор, у кого первого глаза на лоб вылезут). 
