Абонентик.ру - форум мобильной связи и сотовой связи

Чем отличяетса человек от мавпы??, и вот я видел недавно видел по телевизору откопали новые кости што похожего на человека, и тер учоные совневаютса от кого пошол человек.

Разумом отличается, наверное.

Mozg писал(а):от мавпы??,

А мавпа это кто или что такое? если не тяжко обьясни

Nike писал(а):

Mozg писал(а):от мавпы??,

А мавпа это кто или что такое? если не тяжко обьясни

Мавпа - это по-украински обезьяна. Только не пойму, откуда это слово знает житель Тулы. Мои родственники из Красноара даже слово хлопец не знают. По теме: честно говря, я мало поняла ее содержание. Кто нашел, где нашел? цитату вставьте, или ссылочку дайте про сие открытие.

Deliya писал(а):Мавпа - это по-украински обезьяна.

Спс я тож такого слова не знаю хоть и живу рядом с Украиной. По теме: тож не очень понятно всегда же ученые говорили что мы произошли от обезьяны, а какие там кости нашли?

А я всё же думаю что не от обезьяны, просто когда то были немножко схожи на них

В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

agor71 писал(а):В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

А вот с вами я совершенно согласен, как не крути но все мы с молекулы происходим, это верно

s.T.u.D.e.N.t писал(а):

agor71 писал(а):В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

А вот с вами я совершенно согласен, как не крути но все мы с молекулы происходим, это верно

Да, уж....
Некоторые от этой "молекулы" так и не ушли далеко.

Так просто скажу, молекула всетаки относится к неживой природе. Молекула воды, например. Н20., или молекула кислорода О2.

Элементарное живое это всетаки клетка, то что способно к самовоспроизводству. Деление, отпочкование, одноклеточные водоросли, инфузория туфелька, слышали про такое в школе?

Клетка и молекула - две большие разницы.
Надо это как то усвоить до того, как рассуждать о происхождении жизни

Правда, вот молекула ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) практически способна к самовоспроизводству. Но это очень сложная молекула. И, вообще, молекула ли?

Почитайте Библию, там проще всё объясняется, и многие верят.

agor71 писал(а):В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

Это сейчас так в школе учат? Очень интересно. Вообще, так никто полностью не доказал и не опроверг теорию эволюции. Предположим, с одной стороны, мне все равно откуда я произошла, а с другой - приятнее морально от Адама и Евы, хотя, в это тоже мало верится.

sila писал(а):

s.T.u.D.e.N.t писал(а):

agor71 писал(а):В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

А вот с вами я совершенно согласен, как не крути но все мы с молекулы происходим, это верно

Да, уж....
Некоторые от этой "молекулы" так и не ушли далеко.

Так просто скажу, молекула всетаки относится к неживой природе. Молекула воды, например. Н20., или молекула кислорода О2.

Элементарное живое это всетаки клетка, то что способно к самовоспроизводству. Деление, отпочкование одноклеточные волоросли, инфузория туфелька, слышали про такое в школе?

Клетка и молекула - две большие разницы.
Надо это как то усвоить до того, как рассуждать о происхождении жизни

Правда, вот молекула ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) практически способна к самовоспроизводству. Но это очень сложная молекула. И, вообще, молекула ли?

Почитайте Библию, там проще всё объясняется, и многие верят.

А вы хорошо знаете биологию, не могу это сказать о себе. В нас учительница была страшная
мало кто хорошо учился

Нет, биологию совсем не знаю.
Но вопрос происхождения жизни на Земле он скорее даже не к биологии относится. Это больше философский вопрос.

У нас, помню, была очень красивая учительница пения, и учиться совсем было невозможно, не о пении думали на её уроках

Deliya писал(а):

agor71 писал(а):В любом случае, как ни крути, человек пошел от молекулы. Которая стала впоследствии морским обитателем, затем мелкой рыбой, потом - земноводным. Следующие этапы мутные, но как нам рассказывали: это земноводное стало кем-то, похожим на белку, затем это чудо стало подобием обезьяны, затем - человеком. Естественно это укороченная версия происхождения такого существа, как человек. Это цепочка на самом деле очень, очень длинная!

Это сейчас так в школе учат? Очень интересно. Вообще, так никто полностью не доказал и не опроверг теорию эволюции. Предположим, с одной стороны, мне все равно откуда я произошла, а с другой - приятнее морально от Адама и Евы, хотя, в это тоже мало верится.

Да, сейчас так обучают в школах. По крайней мере в Москве.

Я рассказал научное происхождение человека, а не с религиозной точки зрения. Про Адамов и Ев можно вообще открывать отдельную тему, там тоже есть масса различных вариантов и сочетаний различных людей.

А Мне кажется, что человек эволюционирован из обезьяны.

Ученые говорят, что человек произошел от обезьяны. Теперь раскопали какую то мавту, как выяснилось это тоже обезьяна. В чем прикол? Или это абсолютно разные особи?

"Прикол", как Вы говорите, в том, что до сих пор не найдено, так называемое, связующее звено.
То есть не найдено останков полу-обезьяны полу-человека. И пока нельзя уверенно проследить весь путь эволюции от обезьяны к человеку, и однозначно, со 100% уверенностью, утверждать, что человек произошёл именно от какого то конкретного вида древних обезьян
Все предлагаемые цепочки эволюции с участием австралопитеков, древопитеков и тому подобные, прерываются и не ведут к хомоэректикус.
Более того, некоторые мнения сходятся к тому, что и неандертальцы (уже почти люди) вовсе не наши предки. Есть мнения, что потомки неандертальцев это то, что псейчас ринято называть снежным человеком. Тупиковая ветвь эволюции.

sila писал(а):"Прикол", как Вы говорите, в том, что до сих пор не найдено, так называемое, связующее звено.
То есть не найдено останков полу-обезьяны полу-человека. И пока нельзя уверенно проследить весь путь эволюции от обезьяны к человеку, и однозначно, со 100% уверенностью, утверждать, что человек произошёл именно от какого то конкретного вида древних обезьян
Все предлагаемые цепочки эволюции с участием австралопитеков, древопитеков и тому подобные, прерываются и не ведут к хомоэректикус.
Более того, некоторые мнения сходятся к тому, что и неандертальцы (уже почти люди) вовсе не наши предки. Есть мнения, что потомки неандертальцев это то, что псейчас ринято называть снежным человеком. Тупиковая ветвь эволюции.

Тоже слышала про эту теорию. Также хочу сказать, что теория молекулы тоже не доказана. Если предположить, что на земле были какие-то бактерии, то что явилось причиной развития именно рыб и именно птиц. То, что одна молекула была на дереве, а другая в воде? Потом еще такое: предположим, человек одомашнил свинью, она немного видоизменилась по сравнению с ее дикими сородичами. Но она свиньей и осталось, а не превратилась в какого-то разумного свинотозавра, у которого пальцы вместо копыт. Это я, конечно, утрирую, но принцип остается таким же.Я тоже склонна считать, что древние полулюди полуобезьяны - это тупиковая ветвь эволюции наподобие динозавров.