Абонентик.ру - форум мобильной связи и сотовой связи

**Ванечьkа** » 16 сен 2009, 15:42

Представте, что вы стали президентом!!! Какие законы вы примете...какая будет ваша политика???

Я бы всех педиков пересадил бы

Объявления

Нужен номер для рекламы? Прямые номера с кодом 495 от 500 руб/мес!

**Nike** » 16 сен 2009, 17:54

Я бы в превую очередь улучшал бы затем уделил бы внимание на рождаемость постарался бы ее поднять. ну и без внимания не оставил бы пенсионер и особенно ветеранов войны, как к ним щас плохо относятся, и спрашивается для чего они защищали стану тогда?

**odenhal** » 18 сен 2009, 09:29

Я бы впервую очередь повысил пенсию пенсионерам, а особенно поднял бы пенсию всем инвалидам. Потом бы повысил заработанную плату.

**thinker** » 18 сен 2009, 10:49

Nike писал(а): уделил бы внимание на рождаемость постарался бы ее поднять

Это как? Ты женщина?

odenhal писал(а):Потом бы повысил заработанную плату

Президент разве работодатель?

**moneybot** » 18 сен 2009, 13:01

thinker писал(а):Президент разве работодатель?

Прямым работодателем он конечно не является, но мог бы только посодействовать в повышении минимального размера оплаты труда.

Nike писал(а):Я бы в превую очередь улучшал бы затем уделил бы внимание на рождаемость постарался бы ее поднять

Каким образом, уже была попытка поднять рождаемось при помощи разных программ, фигово только работает, это раз. А вот второе, рождаемость сама повысится при повышении благосостояния граждан в целом ...

Какие законы вы примете...какая будет ваша политика???

Президент не вправе принимать законы самостоятельно без правительства, которые будут бесприкословно выполняться без возражений (любой закон может отменить парламент, а так же верховный суд)!

Я ПРЕЗИДЕНТ!!!! - филосовский вопрос, немного попытался сообразить вкраце что написать, но понял, для того чтобы озвучить свои мысли (не знаю как у кого) мне и недели нехватит прямой беседы, я уже не говорю о написании на форуме! Общая только фраза: Нёс бы стране добро, зверски уничтожая зло!

**thinker** » 18 сен 2009, 13:21

moneybot писал(а):рождаемость сама повысится при повышении благосостояния граждан

Только не повысится, а понизится.

moneybot писал(а):Президент не вправе принимать законы самостоятельно без правительства, которые будут бесприкословно выполняться без возражений (любой закон может отменить парламент, а так же верховный суд)!

Это так только на бумаге. А на практике при советской и нынешней системе возражать главному руководителю никто не решится.

moneybot писал(а):Нёс бы стране добро, зверски уничтожая зло!

Добро и зло - понятия философские

**selitro** » 18 сен 2009, 14:47

Был бы я президентом ха было просто замечательно придумал бы я свои законы, а у меня их много

[/list]

**thinker** » 18 сен 2009, 15:03

Если б кто-то из нас вдруг стал президентом, то ничего бы не изменилось. Вообще очень трудно что-либо изменить в стране.

**moneybot** » 18 сен 2009, 15:29

thinker писал(а):Только не повысится, а понизится.

Я так не считаю и даже уверен в обратном!

thinker писал(а):Это так только на бумаге. А на практике при советской и нынешней системе возражать главному руководителю никто не решится.

Решатся - ещё и как, а если президент вдруг (хотя практически это невозможно) был избран со стороны, ну типа кто нибудь из присутствующих, то все слова, а не только указы были бы заляпаны и втоптаны в грязь и ни один закон бы не прошёл!

thinker писал(а):Добро и зло - понятия философские

Естественно, на философский вопрос - филосовский ответ, иного и быть не может!

thinker писал(а):Если б кто-то из нас вдруг стал президентом, то ничего бы не изменилось. Вообще очень трудно что-либо изменить в стране.

Еслибы, то ... это было бы лучшее в мире Клоунадно-юмористическое реалити-шоу :lol:

Да в стране трудно что либо изменить, но всё таки можно, вопрос в том какой ценой, так как часто благие намерения приводят катастрофе

**thinker** » 18 сен 2009, 15:52

moneybot писал(а):Я так не считаю и даже уверен в обратном!

А на основании чего ты так уверен? Во всех богатых странах рождаемость крайне низкая. Все страны с высокой рождаемостью - бедные. Внутри стран закономерность примено такая же. У богачей не бывает многодетных семей. Многодетность именно от бедности.

moneybot писал(а):Решатся - ещё и как

При нынешней российской системе парламент просто обязан принимать законы, так или иначе продвигаемые президентом, а правительство фактически подчиняется президенту, точнее эти два института работают "в паре". Другое дело, что выполнять принятые законы тоже не спешат, это тоже традиция. То есть заставить сверху принять нужный закон намного легче, чем заставить его выполнять.

**moneybot** » 18 сен 2009, 16:28

thinker писал(а):Во всех богатых странах рождаемость крайне низкая. Все страны с высокой рождаемостью - бедные. Внутри стран закономерность примено такая же. У богачей не бывает многодетных семей. Многодетность именно от бедности.

Кхм, идеальный вариант, для любой богатой страны это два ребёнка, мальчик и девочка, скажем так, на замену родителям, впринципе можно и одного, ну отсилы три, но ещё реже! А так практически во всех социально защищённых и обеспеченных странах с высоким уровнем жизни (например как Скандинавские)! А о многодетности никто и не говорит, более трёх детей в семье у большенства населения неизбежно приведёт государство к краху, так как не будет ни создано рабочих мест под них, ни соц обеспечение, ни должное продуктообеспечение ...

**thinker** » 18 сен 2009, 16:41

moneybot писал(а):А так практически во всех социально защищённых и обеспеченных странах с высоким уровнем жизни (например как Скандинавские)

А ты давно интересовался рождаемостью в скандинавских странах? Там всё как раз наоборот. В богатых странах и однополых браков всё больше - сам понимаешь, это делает рождаемость еще ниже

**moneybot** » 18 сен 2009, 17:30

thinker писал(а):А ты давно интересовался рождаемостью в скандинавских странах?

Ну достоверную информацию по уровню рождаемости за последние годы не видел, думаю она намного позже появится когда статистику подведут, но по уровню 1970-2000 годов была в среднем 2 человека на семью, да это и всем извесно, ну а нашёл вот что интересное по поводу нынешней ситуации:
Результаты исследования, возглавляемого финскими исследователями, оказались неожиданными. По его результатам в странах Северной Европы царит настоящий бейби-бум. Существует мнение, что чем богаче страна, тем меньше рождаемость. Группа исследователей университета штата Мичиган под руководством финна Микко Мюрскюля подметила, что с повышением определенного уровня благосостояния рождаемость вновь начинает расти, пишет «Хельсингин Саномат». Мюрскюля с коллегами сравнил страны мира по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП)*, который оценивается по шкале от нуля до одной целой и при вычислении которого учитываются средняя продолжительность жизни населения, уровень грамотности взрослого населения страны, а также уровень ВВП на душу населения. Согласно исследованию, самая маленькая рождаемость отмечается в тех странах, чей ИРЧП достигает 0,86. Однако рождаемость вновь начинает расти, если показатель превышает 0,95. Таким высоким ИРЧП могут похвастаться помимо прочих Финляндия и другие страны Северной Европы.
По оценкам исследователей, на бум рождаемости оказывают прежде всего влияние общественные факторы зажиточных стран, такие как, лучшие возможности у женщин получить образование и уровень заработной платы. Они способствуют повышению рождаемости.
Источник: http://scandinews.fi/2009/08/25/v-skandinavskikh-stranakh-otmechen-bum.html

thinker писал(а):В богатых странах и однополых браков всё больше - сам понимаешь, это делает рождаемость еще ниже

Когда нибудь, надеюсь, этот средний род убожеств вымерет (это отдельная тема, которая присутствует на форуме)

**thinker** » 18 сен 2009, 17:54

moneybot писал(а):достоверную информацию по уровню рождаемости за последние годы не видел

А какие проблемы-то?

Вроде никогда не было недостатка в такого рода информации. Посмотри хоть на demoscope.ru.

moneybot писал(а):в странах Северной Европы царит настоящий бейби-бум

Это относительно предыдущего многолетнего спада, а не вообще.
Коэффициент суммарной рождаемости (среднее число детей на одну женщину)
СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА - 1,9 (действительно несколько выше, чем в других странах Европы, но для воспроизводства населения недостаточно, просто убыль поменьше).
Развитые страны 1,7
Развивающиеся страны 2,7
Развивающиеся страны без Китая 3,1
Наименее развитые страны 4,6
АФРИКА 4,8
АФРИКА ЮЖНЕЕ САХАРЫ 5,3

Так где лучше живут и где больше рожают?
И где лучше президенты, возвращаясь к названию темы?

)))))

**moneybot** » 18 сен 2009, 18:11

thinker писал(а):Вроде никогда не было недостатка в такого рода информации. Посмотри хоть на demoscope.ru.

Ну посмотрел - информация естественно непроанализированная, а составленная тяп ляп ... реально можно дать оценку, только на протяжении длительного срока, например: с 2000 по 2010 и то более менее корректная информация будет где то в 2012 году (это связанно с многими роказателями, такими как смертельность в короткий срок или во время рождения. при беременности, она учитывается намного позже и сразу не поступает в статичтические службы)

thinker писал(а):Так где лучше живут и где больше рожают?

Это то тут причём !? Лучше живут где корректно рожают, то есть демографическая ситуация как и экономика стабильна. то есть 2 ребёнка с семейной пары! А всё остальное - как многодетность так и отсутствие детей, это демографический крах стран в которых низкий уровень жизни и это ведёт к истреблению цивилизации в целом ! И ещё непонятно, что быстрее погубит, малорождаемость или высокорождаемость, скорее второе ...

**aaaaalex** » 18 сен 2009, 21:57

я бы барагозил и беспредел творил

**agor71** » 18 сен 2009, 22:09

Я бы начал более активно развивать нано-технологии, также бы произвел огромные инвестиции в образование, ведь дети – будущее! Не оставил бы без внимания машины (станки, автомобили и так далее), а также компьютерную индустрию и Интернет.

**thinker** » 18 сен 2009, 22:53

moneybot писал(а):более менее корректная информация будет где то в 2012 году (это связанно с многими роказателями

А, ты так глубоко копаешь... Ну так глянь статистику за уже прошедшие периоды, тенденции те же.

moneybot писал(а):то есть 2 ребёнка с семейной пары!

Где ты вообще берёшь про 2 ребёнка в семье? Нету такого в Европе давно, нету. Одна женщина рожает в среднем 1,7 ребенка. Правда, детская смертность там очень низкая, и взрослая тоже, так что из этих 1,7 многие доживают до старости. Но воспроизводства населения нет.

Так что получается, что в Африке президенты лучше - рождаемость ведь там выше в разЫ

И если кто тут когда-нибудь станет президентом, то для поднятия рождаемости должен довести народ до такого же состояния, что и в Африке.

**paxan** » 18 сен 2009, 23:19

Да это точно трудно что-то изменить особенно во время кризиса и кто то очень хорошо на нём обогатился а кто то про горел, обидно конечно что америкосы создали а на нас это отразилось а их вообще децел затронул

**moneybot** » 18 сен 2009, 23:26

thinker писал(а):Так что получается, что в Африке президенты лучше - рождаемость ведь там выше в разЫ

Я же уже писал, что высокая рождаемость наоборот показывает страну как наихудший социальный показатель и неизменно ведёт к упадку ... и естественно раз президент не может это контролировать значит он практически пустое место :lol:

thinker писал(а):Где ты вообще берёшь про 2 ребёнка в семье? Нету такого в Европе давно, нету.

Насчёт сейчас не знаю, но по статистике 1970-2000 годов по европейским странам показатель был от 1.5 до 2.5 значит в среднем 2

**selitro** » 21 сен 2009, 22:03

aaaaalex писал(а):я бы барагозил и беспредел творил

думая у нас с тобой это хорошо получилось "беспредел" а в нашу группу взяли б Жириновского, он нам бы помогал

Абонентик.ру - форум мобильной связи и сотовой связи

Я ПРЕЗИДЕНТ!!!!

Я ПРЕЗИДЕНТ!!!!

Объявления

Кто сейчас на форуме